Какой Сталин с нами
May. 8th, 2010 12:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rms1Уникальность фигуры Сталина заключается в том, что оценивают его во многом не за то что он сделал, а за то что он не сделал (не успел). Это само по себе довольно противоречивый подход, оценивать человека не за дела а за намерения весьма странно. Любопытно тем не менее посмотреть как исходя из личной оценки предполагаемых "намерений" задним числом приписываются/отрицаются заслуги/преступления. Поневоле встаёт вопрос о релевантности всей исторической "науки".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: "... что нам без немцев нет спасенья"
Date: 2010-05-10 02:18 am (UTC)Важен итог - не Брест-Литовск, а Потсдам. При худших, заметим, исходных - немцы быди не на западном фронте, а на восточном.
Повторюсь, впрочем, что вам бы хотедось такую вот красную шапочку а-ля Брест-Литовск увидеть - не не случидось. спасибо верховному.
Да, а французы молодцы. Сражались хорошо! И без Сталина.
Остервенение народа, зима, Барклай иль русский Бог?
Date: 2010-05-10 02:40 am (UTC)Важен и итог, и процесс. А процесс был такой: безжалостная коллективизация, а за ней голод и постоянная нехватка продовольствия на протяжении всей сталинской советской власти. Более чем десятилетнее непрерывное наращивание вооружений, непрерывная подготовка к войне, а потом два грандиозных отступления. Это ведь тоже "сталинский порядок", из песни слов не выкинешь. О миллионных расстрелах и посадках я уж и не говорю: чистили-чистили, а как началась война, так красноармейцы миллионами сдавались в плен, а граждане приветствовали немецкие войска как освободителей.
Важен итог - не Брест-Литовск, а Потсдам. При худших, заметим, исходных
В 1812 году тоже получился не Брест-Литовск, а Париж -- и без всякого Сталина почему-то. И Брест-Литовск -- это не итог, а только начало большевистского правления. Россия сохранила независимость, а через год после Брест-Литовска Германия, как и ожидалось, проиграла войну, и Россия вернула контроль над Украиной.
А у Англии Сталин был, не хуже.
У Англии был не Сталин, а премьер-министр. Очень хороший, но обычный, а не какой-нибудь чрезвыйчайный. И когда война кончилась, его партия проиграла выборы, и он отошёл от власти. Кстати, Вы когда-нибудь слышали, чтобы какой-нибудь англичанин сказал со вздохом: "Вот при Черчилле был порядок!" ... ?
Re: Остервенение народа, зима, Барклай иль русский Бог?
Date: 2010-05-10 03:01 am (UTC)А остальное, что сказать - про "сдавашихся" хорошо тоже август 14 припомнить, Таненберг, Сталин виноват. И ведь немцев много меньше было! Умели воевать, не попишешь. Слава Сталину(.)
Повторюсь, интерсует ТОЛЬКО итог.
Он неоспорим.
Земля у нас обильна, порядка в ней лишь нет
Date: 2010-05-10 03:16 am (UTC)А что Вы слышали от англичан про Тэтчер? Что при ней был порядок, "order"? Что, вот прямо так и говорят: there was order? А про кого-нибудь из американских президентов Вам такое слышать доводилось? Мне -- ни разу ни про кого. То есть кого-то, конечно, хвалили, кого-то ругали, но чтобы сказать "при нём был порядок"?! Какой порядок?! У нас тут не казарма, слава Богу.
А остальное, что сказать - про "сдавашихся" хорошо тоже август 14 припомнить, Таненберг, Сталин виноват.
Во-первых, про Николая II никто и не говорит, что при нём был порядок. А во-вторых, сравните порядок величин, масштабы и скорость развала фронтов и дивизий.
Повторюсь, интерсует ТОЛЬКО итог.
Ну так итог Первой мировой войны для России/СССР был не таким уж и плохим: потеряли всего лишь Польшу и Финляндию.
Re: Земля у нас обильна, порядка в ней лишь нет
Date: 2010-05-10 03:21 am (UTC)А про итог - мы уж поговрили. Про итог хорошо спросить тех кто фронт во Франции держал весной 1918 (а ведь в Германии уже и колокола ударили "в честь Победы" - потом поправились, правда)
Впрочем, всё это бла-бла-бла.
Не плохой итог - потерляи Польшу и Финляндию?
Ну это для Вас.
А помоему - не плохой итог - это Постдам и Калиниградская область
Интенрсеует только ХОРОШИЙ итог(.)