И зачем вам пролетарский дух (ух)?

[rms1]

Офисные интернетные хомячки, радеюшие за интересы зажравшихся угольных профсоюзов вызывают чувство довольно гадливое. В своём большинстве это те самые люди, которые всячески осуждают советскую власть, социализм и лично Сталина и первыми приказали бы стрелять в восставших на ленских приисках в 1912. Ну и конечно это те самые люди которые "читали Огонёк", "боролись с ГКЧП" и "голосовали сердцем". Хомячки, а ведь они себе зарплаты по 45 000 за счёт вас хотят выписать. Из вашего в конечном итоге кармана! Хотят насильственно перераспределить собственность. По хорошему вам надо "офисные боевые сотни" создавать и ехать подавлять взбунтовавшуюся чернь, а не размешать у себя в блогах идиотские требования с потрясаюшей припиской "другие решения нас не устроят". Вы ребята собственной пипиской рискуете, не чуствуете? Погодите, они ещё вам и Сталина поставят, де не того из огоньковских страшилок, а настояшего, который и вас заставит работать, а не по клаве шёлкать "в поддержку профсоюзов". Я вот к примеру не считаю что за физическую работу надо платить больше чем за "умственную". Должно быть ровно наоборот. И менеджер - хоть советско-партийный, хоть капиталистический - должен получать много больше работяги в забое, и спрос с него другой. Хомячки, у нас с вами разные классовые интересы с этими "восставшими". И если эти идиоты опять преуспеют, как в 1917 и 1991, то нам опять не поздоровиться. Воспользуется этим впрочем не мы и не они, а известно кто, но это другая история. Давить надо их, требовать неукоснительного соблюдения техники безопасности и платить зар. плату на уровне прожиточного минимума. Шахты национализировать, профсоюзы разогнать, зачиншиков - под суд. Не люблю я пролетариат, и дедушки мои, природные кулаки, того же были мнения.

Comments

[aabad.livejournal.com]

***Не люблю пролетариат, что поделаешь. Я же вот не прибегаю к "профсоюзам" чтобы добиться приемлимой зарплаты - а они шантажируют обшество "забастовками", будучи не с в состянии заработать нормальным путём.****

Очень смешное заявление. Как я понял, Вы работаете врачом. Американский врач, обличающий профсоюзы, подобен, ИМХО, российскому гаишнику, произносящему пафосные речи против взяточничества.
Профессиональные организации врачей в англосаксонских странах занимаются, главным образом, сугубо профсоюзной деятельностью. Столь высокие зарплаты врачей достигнуты путем возведения искусственных барьеров для доступа во врачебную профессию, лоббистской борьбой против расширения приема в медшколы. И именно врачи больше всех занимаются шантажем общества. В тех же западных странах, где врачебные лобби удалось прижать (это произойдет всюду, но в США потребует много времени), зарплаты врачей упали в разы.

[volodymir-k.livejournal.com]

Как вы не понимаете! Врач это ж МЫ, интеллигенты, а шахтёры это ОНИ, пролетариат. У человека ненависть как иво, эта... класавая, во! Это ж российские шахтёры несправедливыми забастовками отнимают деньги у американских биологов! Понимать надо!

[electrician.livejournal.com]

Прямо говоря, американская медицина - это мафиозная корпорация, получающая нетрудовые сверхдоходы и бешенно отстаивающая их. Согласно классикам марксизма, прибыль выше 5% - явный повод к преступлению.

[rms1.livejournal.com]

Ах какие, "занимаются лобистской борьбой против приёма в мед.вузы"; "создают искусственные барьеры для доступа во врачебную профессию". Ах, ах. А вот скажите, можо просто закончить мед.институт в Уганде, Болвии или Таджикистане (где не успеели создать враги баьеров), сдать квалификационные экзамены и работать врачом наравне с местными выпсукниками англо-скасонских ВУЗов?

[aabad.livejournal.com]

Насколько я понимаю, в принципе, можно, хоть и весьма сложно. Но к чему этот вопрос?
Кажется разумным, что страна должно готовить врачей, в основном, в своих медшколах из своих граждан.
А благодаря героических лоббистским усилиям американских врачебных организаций прием в медшколы искусственно занижен, дабы хранить зарплаты врачей супервысокими. И много еще другого подобного делают.

Тов. Сталин, которого Вы столь часто хвалите, решил бы проблему очень просто: увеличил бы набор медшколы в несколько раз, решив проблему медицинского лобби теми методами, которыми Вы
предлагаете применить к шахтерам. В результате, зарплата врачей понизилась бы до уровня зарплаты школьных учителей (как и было в СССР). Кстати, качество врачей от этого бы только выросло-))!

То же, что врачи в США явно паразитируют на обществе, ИМХО, совершенно очевидно. Я не помню точных цифр, но примерно дело обстоит так: в США на медобсл. тратится около 17% ВВП, в других западных странах в среднем около 10%. И нет никаких оснований говорить, что американцам система м/о дает больше, чем жителям других западных стран. Вот эта разница в 7% ВВП - тот кусок, что американские врачи урвали у общества своей профсоюзной борьбой! Так что, вы все вполне может считать себя выдающимися деятелями профсоюзного и рабочего движения!-))


Именно американские врачи являйтся самым ярким примером бессовестного и аморального преследования своих клановых интересов, противоречащих интересам общества. Едиственный другой подобный пример - сообщество российских чиновников. Кстати, у них именно такой менталитет, какой-нибудь урюпинский чиновник-взяточник мог бы написать в точности такой же текст и рассуждает именно как Вы: "Я ведь смог добиться приличного дохода без всяких забастовок! Давить этих нищебродов!"

[rms1.livejournal.com]

>А благодаря героических лоббистским усилиям американских врачебных организаций прием в медшколы искусственно занижен, дабы хранить зарплаты врачей супервысокими
Я Вам снова рассказываю ЛЮБОЙ ЗАКОНЧИВШИЙ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫЙ В ВОЗ МЕД. ВУЗ может сдать экзамены и работать. Это значительный процент работаюших врачей. Где же здесь "искусственное ограничение"? Сдавай экзамен (идентичный амеркианскому выпускнику) и работай. Если это искусственное ограничение рынка то я - папа римский.
И далее. Не могли бы вы документально подтвердить неоднократно приводимую Вами мысль об искусственом огранични принятия в мед. школы? Кто имеет такие полномочия вообше? АМА? Я хоть и сам работаю, но теряюсь. Словом, в студию!
Что же касается высоких зар. плат то они призваны обеспечить лучшими умами самую нужную для старичков область народного хозяйства, никакие проф.союзы здесь ни при чём. Нужное это дело пожилым людям с деньгами - и будут платить ещё больше. Вы элементано не понимаете как всё работает, зато с апломбом судите.
Действует обычный рынок - и врачей и мед.сестёр не хватает. У нас мед.сестра получает 40 долларов вчас, без всяких проф.союзов и т.д. Работать всё равно некому, целенаправлено завозят с Филипин. Предоставляется грин. карта (категоря О). Не хотите?
Вот и вся разгадка, никаких "профсоюзов". Делайте что людям нужно, вам заплатят.

[(Anonymous)]

Господи, ну достаточно всего лишь посмотреть в Вики статью, посвященную вашему героическому профсоюзу:

Critics of the American Medical Association, including economist Milton Friedman, have asserted that the organization acts as a guild and has attempted to increase physicians' wages and fees limit by influencing limitations on the supply of physicians and non-physician competition. ....

Profession and monopoly, a book published in 1975 is critical of the AMA for limiting the supply of physicians and inflating the cost of medical care in the United States. The book claims that physician supply is kept low by the AMA to ensure high pay for practicing physicians. It states that in the United States the number, curriculum, and size of medical schools are restricted by state licensing boards controlled by representatives of state medical societies associated with the AMA. The book is also critical of the ethical rules adopted by the AMA which restrict advertisement and other types of competition between professionals. It points out that advertising and bargaining can result in expulsion from the AMA and legal revocation of licenses. ....

The AMA and other industry groups predicted an over-supply of doctors, and worked to limit the number of new doctors. ...

It has been argued that the AMA's CPT monopoly has been created by the government and makes the organization subject to government influence; further, the restricted access to CPT codes may not be in the interest of its constituents.

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Medical_Association#Criticisms

***Что же касается высоких зар. плат то они призваны обеспечить лучшими умами самую нужную для старичков область народного хозяйства, никакие проф.союзы здесь ни при чём.***

Во-во. Российские чиновники именно так и говорят, что они самые нужные и у них самые лучшие умы. Вопрос у меня только тут: как же в Зап.Европе врачи, получая в разы меньшую зарплату при сравнимом с США душевом ВВП, лечат население своих стран ничуть не хуже чем в США?
В США 2.2 врача на 1000 населения, а в Зап.Евр. по 3-4. Вот и вся разгадка. Почему так? Что в США нет желающих учиться на врача? Нет, конечно. Просто искусственное ограничение числа врачей.

С медсестрами, да, другая картина. Медсестрой стать не сложно, но слишком тяжелая работа для такой зарплаты.

[aabad.livejournal.com]

Комент выше - мой.

[aabad.livejournal.com]

***Не могли бы вы документально подтвердить неоднократно приводимую Вами мысль об искусственом огранични принятия в мед. школы? Кто имеет такие полномочия вообше? АМА? Я хоть и сам работаю, но теряюсь. Словом, в студию! ...
Вы элементано не понимаете как всё работает, зато с апломбом судите.****

Вот еще для Вас (который сам работает) нашел статью, подробно описывающую ситуацию (тоже, наверное, не понимают, но с апломбом судят):
http://wallstreetpit.com/5769-the-medical-cartel-why-are-md-salaries-so-high
Вот забавная цитата оттуда:

In his classic book Capitalism and Freedom, Milton Friedman describes the American Medical Association (AMA) as the “strongest trade union in the United States” and documents the ways in which the AMA vigorously restricts competition. The Council on Medical Education and Hospitals of the AMA approves both medical schools and hospitals. By restricting the number of approved medical schools and the number of applicants to those schools, the AMA limits the supply of physicians. In the same way that OPEC was able to quadruple the price of oil in the 1970s by restricting output, the AMA has increased their fees by restricting the supply of physicians.




О-о как! Сильнейший профсоюз в США! А Вы тут, под крылышком такого чуда-профсоюза благоденстуя, смешные речи про чисто рыночные мехнизмы своих доходов произносите, да еще в несчастных русских шахтеров плюете.

[rms1.livejournal.com]

Эвона! Теория заговора! А подскажите, как с Вашей с Фридманом Теорией Заговора АМА вяжется тот простой факт что из 900 000 практикуюших в США врачей 250 000 (включая меня грешного) закончили мед.ВУЗы не аккридитованые АМА,т.е. иностранные, просто приехали, сдали экзамены и работают? Или АМА антиамерканский проф.союз? Заговор с целью дискриминации кореного насления? Вы Обаме пишите, ему понравиться.

[aabad.livejournal.com]

Представим, что Вы говорите кому-то о еврейском влиянии (вроде Вы таким разговорам отнюдь не чужды). Вам приводят убийственный довод: "Теория еврейского заговора! А как вы тогда объясните тот факт, что среди богатых и влиятельных людей есть не только евреи?"
Очень такой сильный довод.

Есть естественная борьба какой-либо части общества за свои эгоистические интересы с обществом в целом. Обществу нужно больше врачей, а вам нужно ограничить это число, дабы получать супердоходы. Иногда АМА вынужден отступать, допускать иностранных врачей к экзаменам, изредка открывать новые медшколы и т.п. В других западных странах все это проходили, была такая же долгая борьба в результате которой медицинская мафия была сильно прижита. В США тут просто запаздывануе лет на 25.

Смешно называть это моей с Фридманом теорией. Это банальность, common knowledge , которую можно услышать на каждом шагу. Вы тут напоминаете мне одну мою российскую знакомую (дочь генерала МВД), которая была поражена, услышав, что в России многие не любят милицию и имеют к ней большие претензии. В ее кругах это не обсуждали.

По сути, как Вы объясните тот факт, что в США прием в медшколы в разы меньше чем во многих других западных странах, если не искусственным ограничением?

[rms1.livejournal.com]

Итак, сказать Вамм нечего. Если бы они хотели ограничить число врачей - первым делом ограничили приток инстранных врачей (как это сделанов Канаде). Этого нет. Остальное бла-бла-бла. "Еврейская мафия", "дочь генерала".
Открыть новую школу не вовсе невозможно, но трудно и практически бессмыслено(на мой взгляд). Один мой знакомый как раз занимается. Прежде всего доход - 100 человек по 50 000 а год (округлённо). 5 млн. Минимум 4 500 000 будет уходить на накладные расходы (всегда). овчинка выделки не стоит, если ты практикуюший врач. Но открыть частную мед.школу в принципе очень возможно. Конечно, это головняк с бумажками, подтвереждением персонала , я отказался от проекта сразу, н в оснвоном по финансовым соображениям, овчинка выделки не стоит.
Повторюсь, это не более чем Ваша с Фридманом теория не менее красивая чем теория еврейсокго заговора, но факты не на вашей стороне. Ситуация ни чем не отличается от мед.сестёр (кстати, на зар.плату никто не жалуется, 80 штучек они поднимают на человека при среднем доходе в США сорок на семью) - зар.плата достаточная, никтот не жалуется, но много учиться и потом тяжело работаьь никто не хочет, а хотят бастовать и "профсоюзы". Хоть вполовину меньше получать, но ничего не делать и чтоб job security непременно.

[aabad.livejournal.com]

ИМХО, сказать нечего именно Вам. Вы упорно игнорируете мой вопрос: каким образом другим западным странам удается иметь в разы больше мед.студентов?

В тех же США во всех других специальностях все обстоит совсем иначе. Приходит бум в ИТ или где еще - университеты сразу же увеличивают набор на эти специальности, открывают новые программы. Количество студентов увеличивается в разы за несколько лет. В медицине же увеличения нет десятилетиями.

Насчет, иностранных врачей - я же Вам объяснял. Врачебное лобби очень сильно, но не всемогуще. Народ требует больше врачей, приходится иногда идти на уступки. Вот ограничение приема в медшколы удается держать лучше. Кстати, типичная для профсоюзной борьбы ситуация: ограничивать внутреннее производство им удается чаще, чем импорт.

[rms1.livejournal.com]

В РАЗЫ больше? Проиллюстрируёте примером, пожалуйста.
Подготовить ИТ специалиста - 4 года. Проготовить врача в амерканской системе - от 12 до 15 лет. Я Вам проказал, что овчинка выделки не стоит, система полагается, как и в других областях, отчасти на экспорт. Тут нетзлого умысла, просто расчёт.
А и впрочем, конечно. Мафия есть, но она чутко отвечает на потребности обшества пренебрегая сственными интересами. "Это хорошая мафия".
Врачебное лобби если уж оно такое мошное, отвечая на "потребности обшества" должно бы открыть больший доступ собственным деткам, но нет, какие то пакистанцы получают по 300 000. С чего бы так плохо работает пресловутое лобби? На саомом дел, имеется совободный ( в разумных пределах, понятно) рынок, на котором свободно конкурируют американские и иностранные выпускники. Если это ограничение такое рынка как того обычно добиваются поф.созы, то я,повторюсь, папа римский. К тому же есть с чем сравнитьь - сравним с соседней социалистической Канадой, где рынок недоступен для иностранных врачей, и действительно закрыт.
Аи впрочем, конечно. Мафия есть, но отвечает на потребности обшества. "Это хорошая мафия".

[aabad.livejournal.com]

я не могу найти данных по наборам медстудентов, но вот данные по количеству врачей на 1000 человек:

http://www.nationmaster.com/graph/hea_phy_per_1000_peo-physicians-per-1-000-people

В США 2.3, а в Зап.Европе, как я и сказал 3-4. Например, Франц. и Германия - 3.4, Шейцария - 3.6, Бельгия - 3.9, Италия - 4.2 и т.п.
Можно сказать, что больше чем в США в среднем в 1.5 раза.
Разумно предположить, соотношение по числу медстудентов еще больше.

Интересно тут то, что когда-то в этих странах ситуация была как в Америке. И изменения происходили обычно быстро, скачком. Недовольство общество доходило до критической отметки и приходило достаточно сильное правительство, которое применяя стандартные методы антипрофсоюзной борьбы ломало хребет обнаглевшему профсоюзу-монополисту. Например, во Франции число выпускников медшкол утроилось с 1971 по 1977.

Вот прямо сейчас такое происходит в Австралии:

"Australia’s medical schools are currently undergoing significant growth, with student numbers growing strongly. In 2006, Australia had 1,335 medical graduates (not including international students), and this number is set to jump to 3,108 in 2014, as new medical schools come on line and increased numbers at established schools move through their programs."

http://www.medicaldeans.org.au/media_130410.html


В Австралии сейчас 2.5 врачей на 1000 (маленько больше чем в США). И вот, как видите, за 8 лет число выпускников у них вырастет в 2.4 раза! И ничего, могут ведь как-то, хотя ихнии лоббисты говорили все то, что Вы тут писали.
И каждый раз после такой реформы, спустя лет 15, зарплата врачей падала раз в 2-3. Вот Вам и весь Ваш рынок.-))
И Америку ждет такое же, просто она будет последней.

[rms1.livejournal.com]

Будет это длинный пост, но напишу чтоб раставить точки над и. Итак, вы не смогли показать, что приём отличается "в разы". Далее заметим, что я работал и в Европе и в США и, несмотря на большее количество врачей в Европе, обеспеченость врачами ы целом лучше в США - вследствии того что в европе врач делает много того, что с США делает мед.сестра. Теперь вернёмся к впросу приёма в вВУЗы. Дело коротко говояр в том, что при сушестуюшей системе учить врача в США не выгодно ни старичкам ни даже самому врачу Смотрите. Вот человек в 20 лет постпает в ВУЗ Заканчивает через 15 лет. Первые 8 лет платит за обучение - 50т в год, 400 000, плюс питание/проживание, ещё 20 000 в год - 160 000 (ну или родители платят, это всё равно). Далее. За 15 лет он не прозводил никаких социальных выплат - то есть не имеет ни пенсинооного плана ни частично выплаченого дома, что имеют свервтиники. Прибавим ещё 10 000 в год потеряных инвестиций. 150 000. Он мог бы ЗАРАБОТАТЬ за 15 лет под миллион работая в макдональдсе, но упушеную выгоду опустим. Итак, через 15 лет он заканчивает имея около 800 000 реального долга. Или, если посмотреть под другим углом, обшество инвестировало в него 800 000. Старички, то есть. С этих денег он платит только проценты 70 000 в год. Плюс хорошо бы 50 годам выплатить долг (а он закончил в 35) - ещё 70 000 в год. Итого, он должен получать хотя бы 120 000, чтобы платить по долгам. Только. Ну и жиить он должен как его мед.сестра хотя бы, которая, как мы помним получает 80 000. Таким образо, амриканскому выпускнику надо плтить 200 000 в год чтоб он жил как его мед сестра. Это много денег, ведь это на 15 лет! Откуда деньги? Источник один - вздорожание мед. услуг. поэтому когда сричкам говорят "давайте ещё наберём в мед. школы" - они крутят у виска пальцем. Слишком доорого для обшества, легче пригласить иностранцев.То есть к ограничению рынка относительно низкий приём как таковой имеет отношение слабое, вопреки мнению Фридмана. Хотя, сейчас число ВУЗовувеличивается.
Теперь посмотрим на самого выпускника. Вот он в жесточайшей конкуренции поступил в мед ВУЗ, один из 20 сверстников. Вот он сдал кучу жестких экзаменов в жесточайшей конкуренции поступил в резидентатуру. там работал (официально) 100 часов в неделю 4 года. Поступил в конкурентной борьюе в престижный феллоу. Закончил наконец с кучей долгов и подорваной нервной системой. И что же? Тут его ждёт выпускник Урюпинсокго мед. инстута, котрый учился всего 5 лет, но настолько умён что смог сдать все те же экзамены при том на чужом для него языке ЛУЧШЕ чем он сам. И вот с ним он теперь конкурирует за рабочее место - каждый день. Лично я ему не завидую.
теперь посмотрим на шахтёра, который после окончания средней школы полез в шахту и вылазить не хочет, а требует денег, а чуть что - забастовка и вообше "проф.союз".
Чувствует разницу в стиле жизни?
А вы говорите мед. профюсоюзы...

[vdkrav.livejournal.com]

Создаётся впечатление, что Вам лично эта уродливая ( одни только 100 часов в неделю чего стоят) система нравится и Вы считаете, что американское здравоохранение не нуждается в реформе. Так ли это?

[rms1.livejournal.com]

Ответ на Ваш вопрос только один - можно изменить что угодно только если это не скажется на качестве лечения больных. А учитывая исходный материал, эта система представляется ещё и недостаточно жёсткой, если Вы понимаете о чём.